Proseminar - Erfahrungen

Erfahrungen im Proseminar

Dieses Dokument soll die Erfahrungen aus Proseminarbetreuungen beschreiben, um den Informationsfluß zwischen den Betreuern zu fördern. Es enthält insbesondere die Ergebnisse aus der Feedbackrunde am Ende des Seminars.

Omeyer: Datenkompression

Nach der Proseminarbetreuung Datenkompression hat sich gezeigt, dass im Vergleich zu anderen Proseminaren mehr gefordert wurde. Umfang und geforderte Qualtität der Ausarbeitung ging wohl über das bei anderen Lehrstühlen hinaus. Das Proseminar wurde als Blockveranstaltung am Ende des Semesters abgehalten. Nach drei Tagen fand die Feedbackrunde statt. Es wurden Kaffee, Mineralwasser und Plätzchen serviert.

• Gut waren die Interessante Themen. Die Studenten haben de facto keine Wahl gehabt, trotzdem waren die Themen interessant.
• Schlecht waren die fünf Vorträge pro Tag. Sie wurden als sehr anstrengend und ermüdend empfunden. Ich denke da muß man durch. Von den Studierenden selbst kam aber auch das Gegenargument zu über das Semester verteilten Vorträgen.
• Gut wurde die Forderung nach LaTeX empfunden. Die Studierenden schätzen, dass sie das gewonnene Wissen später werden anwenden können.
• Bemerkt wurde, dass sehr viel gefordert wurden. Allerdings hätten sie auch viel dabei gelernt.
• Gut war die Qualität der Vorträge. Es hat durchaus einige Ausreißer gegeben. Allerdings keine Totalausfälle.
• Gut war, erst die Ausarbeitung zu schreiben und dann den Vortrag zu machen.
• Gut war die Organisation des Proseminars. Das stimmt nicht wirklich. Ich habe mich bemüht durch ordentliche Häkchenlisten nachzuhalten, was ich von wem bereits gesehen hatte. Allerdings hat das nicht wirklich funktioniert. Auch entstanden teilweise Deadlines erst wärend des Ablaufs.
• Schlecht war, dass es kein Treffen gab, um die Vorträge vorher aufeinander abzustimmen. Das halte ich für einen sehr guten Vorschlag. Die Koordination der Vorträge (Überschneidungen, gegenseitiges Abstützen) ist sonst sehr schwer. Eventuell kann man das dadurch abfangen.
• Gut war die Qualität der Ausarbeitungen. Ich hatte viel gefordert und das haben einige auch erreicht.
• Schlecht war die Dokumentation der LaTeX-Vorlage. Hier fehlten einige Seiten zu 'LaTeX for Dummies', bzw. die Links. Da sollte man ein paar Dokumente zusammenstellen und verteilen. Selbst schreiben wird man da nichts müssen.
• Schlecht war die Koordination der Abgabe der überarbeiteten Ausarbeitung. Ich hatte nicht von vornherein eine zweite Version der Ausarbeitung verlangt, um keine reinen Zwischenergebnisse zu erhalten. Allerdings hatte ich versäumt diesen Termin und Meilenstein später ordentlich einzuführen. Hier muß man mehr auf transparente Kommunikation achten.
• Schlecht war die mangelnde Kritik am Vortragsstil. Hier muss man eine Person aussuchen, die das explizit mitprotkolliert. Ich fühlte mich im Moment überfordert darauf auch noch zu achten. Von den Grundstudiumsstudenten kann man an Selbstkritik wohl doch nicht so viel erwarten.
• Schlecht waren die etwas zu einfachen Vorträge für Herrn Petersen. Ich fand die Themen angemessen für ein Proseminar. Das deckt sich meiner Meinung auch mit dem Empfinden der Studierenden.
• Schlecht war, dass die Teilnehmer nicht schon vor der Blockveranstaltung direkten, anonymen Zugriff auf andere Vorträge hatten. Das hätte die Abstimmung erleichtert. Allerdings war ein Student auch mit seiner fertigen Version nicht so zufrieden, dass er einer Veröffentlichung im Web zugestimmt hätte.